Bien nosotros en nuestro trabajo monográfico vamos a crear un libro o un vídeo de dibujos animados para explicarle a los niños el tema de la gravedad
Por una parte nos hemos documentado sobre la gravedad y estas son algunas de las páginas que hemos visitado además de un libro de segundo de la eso de ciencias de la naturaleza.
http://www.youtube.com/watch?v=oorQeURuafw
http://www.ojocientifico.com/2011/05/26/la-fuerza-de-gravedad-segun-einstein
http://www.ehowenespanol.com/explicarle-fenomeno-gravedad-nino-como_74537/
Por otra parte, hemos consultado libros de psicología y pedagogía para saber como se debe enseñar a los niño y hemos preguntado a las profesoras de la optativa en el instituto de psicopedagogía si nos podrían ayudar.
Por último hemos consultado webs sobre tutoriales de como hacer un libro pop-up (libro en 3D) o un vídeo de dibujos animados, ya que, no tenemos claro cual de los dos medios utilizar para presentar el trabajo.
http://www.pastadepapel.com/como-hacer-libros-popup-estructuras-y-mecanismos-basicos/
http://www.youtube.com/watch?v=Dxnf8qqYdRo (tutorial de como hacer un libro pop-up)
http://www.youtube.com/watch?v=VB_dS2rBP-w (tutorial de como hacer un vídeo)
Nuestro grupo está formado por Clara Martínez, Marina Olivares, Carlos Montaner y Nuria Catelló de 1º de Bach B
viernes, 28 de febrero de 2014
viernes, 14 de febrero de 2014
¡Qué Dios existe! ¡Comprobación científica incluida!
http://www.aciprensa.com/noticias/cientificos-prueban-informaticamente-que-existe-dios-50505/#.UvTJYMUu0Qc
Bien mis queridos lectores quiero que leáis este enlace, básicamente porque sino la siguiente entrada no tendrá sentido, pero también ¡porque prueba científicamente que Dios existe! ¿Impresionante verdad?, lo sé.
Una vez leída la noticia, me gustaría comentarla.
Para empezar, hay que darle un premio a quien eligió el titular, que mejor forma de empezar que con un título que atraería a cualquiera: "Científicos prueban informáticamente que existe Dios"
A continuación, te habla de un tal "Christoph Benzmüller, de la Universidad Libre de Berlín, y Bruno Woltzenlogel, de la Universidad Técnica de Viena" que han demostrado la existencia científica de Dios comprobando el teorema de un matemático, Kurt Gödel. Pero, ahora bien, el estudio no aparece por ninguna parte , ya te apañaras tú para encontrar como desarrollaron científicamente la supuesta existencia de Dios.
Continuemos con el segundo párrafo: "A finales de los años 70 Gödel argumentó que, por definición, "no puede existir nada más grande de un ser supremo", y propuso mediante argumentaciones lógico-matemático la existencia de Dios. Su intención era demostrar que el llamado 'argumento ontológico' --de un modo puramente lógico-- de la existencia de Dios es válido." Yo, sinceramente lo he leído y me he quedado igual, me resulta interesantísimo las veces que me señalan que el matemático ha desarrollado una teoría sobre la existencia de Dios, pero otra vez, la teoría parece fantasma, porque en el artículo al menos no está.
Y, por supuesto, también cabe señalar la magnífica cita que han decidido coger "no puede existir nada más grande de un ser supremo" pero, claro está, ni te dicen de que página lo han citado ni de donde, y como han decidido obviar una explicación de la teoría de Gödel el contexto de esa frase te lo imaginas tú porque otra opción no hay. Es decir, es una frase con mucho doble sentido y ambigüedad que provoca que la entiendas en el contexto que ellos han elegido.
También, podemos observar un léxico y las connotaciones que trae consigo "es totalmente increíble que el Teorema de Gödel se pueda probar de forma automática en pocos segundos o incluso menos en un portátil estándar" ¡Oh guau! ¡Increíble! ¡Que gran cantidad de posibilidades abarca este teorema y , sobre todo, con un portátil estándar! Resulta tan fascinante, estupendo, magnifico, sorprendente... ¿bonitos adjetivos verdad? lo más interesante de ellos es su alto grado de modalización, utilizando léxico con esas connotaciones y poniéndolo todo tan bonito y estupendo, ¿a quien no le va a intrigar esta noticia?
Bueno ,señoras y señores, aquí tenéis en estado puro una pseudociencia, es decir, una afirmación, creencia o práctica que, a pesar de presentarse como científica, no se basa en un método científico válido, le falta plausibilidad o el apoyo de evidencias científicas o no puede ser verificada de forma fiable.
A lo mejor he cogido justamente una noticia muy poco creíble, pero en si, la función de las pseudociencias es hacerte dudar e incluso creer falsedades sobre temas a partir de explicaciones ambiguas, un buen léxico, afirmaciones irrefutables que se contestan con otra afirmación de la misma pseudociencia... Y aquí, tenéis un claro ejemplo.
Os dejo unas imágenes, una de ellas con un tono irónico y la otra es una explicación breve de lo como se llega a una argumentación pseudocientífica.
Por último también un enlace para un video donde explica detenidamente lo que es una pseudociencia por si a alguien no le ha quedado del todo claro. http://www.youtube.com/watch?v=jorFD0i8hkQ
Bibliografía:
http://es.wikipedia.org/wiki/Pseudociencia
http://www.agenciasinc.es/Noticias/Falsa-polemica-por-la-demostracion-informatica-de-la-existencia-de-Dios-con-un-teorema-de-Goedel
http://actualidad.rt.com/ciencias/view/109733-teorema-dios-godel-probar
(estas dos últimas son estudios sobre la falsedad del artículo, el cual he intentado mostrar que era una pseudociencia)
Bien mis queridos lectores quiero que leáis este enlace, básicamente porque sino la siguiente entrada no tendrá sentido, pero también ¡porque prueba científicamente que Dios existe! ¿Impresionante verdad?, lo sé.
Una vez leída la noticia, me gustaría comentarla.
Para empezar, hay que darle un premio a quien eligió el titular, que mejor forma de empezar que con un título que atraería a cualquiera: "Científicos prueban informáticamente que existe Dios"
A continuación, te habla de un tal "Christoph Benzmüller, de la Universidad Libre de Berlín, y Bruno Woltzenlogel, de la Universidad Técnica de Viena" que han demostrado la existencia científica de Dios comprobando el teorema de un matemático, Kurt Gödel. Pero, ahora bien, el estudio no aparece por ninguna parte , ya te apañaras tú para encontrar como desarrollaron científicamente la supuesta existencia de Dios.
Continuemos con el segundo párrafo: "A finales de los años 70 Gödel argumentó que, por definición, "no puede existir nada más grande de un ser supremo", y propuso mediante argumentaciones lógico-matemático la existencia de Dios. Su intención era demostrar que el llamado 'argumento ontológico' --de un modo puramente lógico-- de la existencia de Dios es válido." Yo, sinceramente lo he leído y me he quedado igual, me resulta interesantísimo las veces que me señalan que el matemático ha desarrollado una teoría sobre la existencia de Dios, pero otra vez, la teoría parece fantasma, porque en el artículo al menos no está.
Y, por supuesto, también cabe señalar la magnífica cita que han decidido coger "no puede existir nada más grande de un ser supremo" pero, claro está, ni te dicen de que página lo han citado ni de donde, y como han decidido obviar una explicación de la teoría de Gödel el contexto de esa frase te lo imaginas tú porque otra opción no hay. Es decir, es una frase con mucho doble sentido y ambigüedad que provoca que la entiendas en el contexto que ellos han elegido.
También, podemos observar un léxico y las connotaciones que trae consigo "es totalmente increíble que el Teorema de Gödel se pueda probar de forma automática en pocos segundos o incluso menos en un portátil estándar" ¡Oh guau! ¡Increíble! ¡Que gran cantidad de posibilidades abarca este teorema y , sobre todo, con un portátil estándar! Resulta tan fascinante, estupendo, magnifico, sorprendente... ¿bonitos adjetivos verdad? lo más interesante de ellos es su alto grado de modalización, utilizando léxico con esas connotaciones y poniéndolo todo tan bonito y estupendo, ¿a quien no le va a intrigar esta noticia?
Bueno ,señoras y señores, aquí tenéis en estado puro una pseudociencia, es decir, una afirmación, creencia o práctica que, a pesar de presentarse como científica, no se basa en un método científico válido, le falta plausibilidad o el apoyo de evidencias científicas o no puede ser verificada de forma fiable.
A lo mejor he cogido justamente una noticia muy poco creíble, pero en si, la función de las pseudociencias es hacerte dudar e incluso creer falsedades sobre temas a partir de explicaciones ambiguas, un buen léxico, afirmaciones irrefutables que se contestan con otra afirmación de la misma pseudociencia... Y aquí, tenéis un claro ejemplo.
Os dejo unas imágenes, una de ellas con un tono irónico y la otra es una explicación breve de lo como se llega a una argumentación pseudocientífica.
Por último también un enlace para un video donde explica detenidamente lo que es una pseudociencia por si a alguien no le ha quedado del todo claro. http://www.youtube.com/watch?v=jorFD0i8hkQ
Bibliografía:
http://es.wikipedia.org/wiki/Pseudociencia
http://www.agenciasinc.es/Noticias/Falsa-polemica-por-la-demostracion-informatica-de-la-existencia-de-Dios-con-un-teorema-de-Goedel
http://actualidad.rt.com/ciencias/view/109733-teorema-dios-godel-probar
(estas dos últimas son estudios sobre la falsedad del artículo, el cual he intentado mostrar que era una pseudociencia)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)